Confits et conflits d'autorités à Paris 8

Publié le 27 septembre 2006 par DEMS

La surchauffe du bâtiment G continue. Les puissances s'affrontent : d'un côté, allp8 (chefs en service de tête), celle qui tient le mail, de l'autre, l'intersyndicale (chefs de service en tête), celle qui tient l'amphi X.

Grandes questions de la nouvelle gouvernance, et pas seulement à Paris 8 : la communication fait elle l'organigramme, si oui c'est le bonheur, si non il y a un truc qui le ramène toujours (le bonheur, évidemment) : créer un pôle, de préférence d'excellence ; sinon encore, déclarer l'excellence et faire, de préférence, un pôle.

Résumé : le pôle (d'excellence) est le moyen terme paradisiaque qui fait que toute communication correspond à un organigramme et réciproquement (en théorie des ensembles, une correspondance bi-univoque).

Voici le mail du SG (à ne pas confondre avec le SSG, dans Belle du seigneur, d'Albert COHEN) :

___________________

> À: "ALLP8" <allp8@univ-paris8.fr>
> Objet: [allp8] Service Général.
>
> Saint Denis, le 27 septembre 2006
>
> Le Secrétaire Général
> à
> L'ensemble de la communauté universitaire
>
> Suite à la  lettre ouverte émamant du Service Général ainsi qu'à son
> tract affiché, je souhaite apporter les précisions suivantes :
>
>
> •     le guide de l'étudiant 2006-2007 ainsi que le site web de
> l'université donnent une présentation plus lisible de l'organisation
> générale de notre établissement. Cette présentation ne constitue en
> aucun cas un nouvel organigramme hiérarchique de l'administration mais
> uniquement un instrument de communication à destination d'un nouveau
> public. Un organigramme décrit l'état d'une organisation à un instant
> donné avec le positionnement hiérarchique et fonctionnel des entités
> qui la composent, leurs relations et l'identification de leurs
> responsables. L'organigramme est présenté pour adoption au Conseil
> d'administration, il est également présenté pour avis à la commission
> paritaire d'établissment. La CPE plénière a souhaité, sur ma
> proposition, qu'un groupe de travail paritaire relatif à
> l'organigramme de l'administration soit mis en place pour l'année
> 2006-2007.
> •     A ma connaissance et hormis la création d'un emploi d'ingénieur de
> recherche à la tête d'un Service Hygiène et Sécurité dont la mission a
> été clairement définie et adoptée par le Conseil d'administration du
> 11 juillet 2006 à l'occasion de la présentation du projet de schéma de
> mise en sûreté de l'établissement, aucune modification de
> l'organigramme n'a été apportée et les attributions des chefs de
> service n'ont connu aucune évolution en cette rentrée universitaire
> 2006.
> •     La présentation de nos activités administratives et techniques en
> "pôles" correspond aux coordinations que j'ai mises en place par ma
> note de service du 17 janvier 2006, réactualisée par ma note du 25
> septembre 2006.Ces coordinations notamment dans le domaine du
> patrimoine et de la sécurité se tiennent donc régulièrement depuis
> près de dix mois et leur utilité a été reconnue unanimement au moins
> dans ces deux secteurs par les participants. Ces coordinations ont
> permis aux responsables des différents services concernés par la
> gestion patrimoniale, de commencer une meilleure concertation en vue
> de l'élaboration recommandée aussi bien par le Comité National
> d'Evaluation que par la tutelle dans le cadre du contrat quadriennal,
> de trois schémas prévisionnels et pluriannuels relatifs à la sécurité,
> à la maintenance des bâtiments et à leur entretien ainsi qu'à une
> "politique" d'aménagement des sites. J'ai souhaité être secondé dans
> cette coordination très lourde, très technique et aux enjeux
> fiinanciers et budgétaires majeurs de la gestion patrimoniale et j'ai
> demandé à Madame BERTHOMME si elle accepterait d'être identifiée
> clairement comme la "coordinatrice" de ce secteur. Ingénieure de
> recherche depuis 2005 dans la branche d'activités professionnelles
> "patrimoine et logistique", Madame BERTHOMME m'est apparue comme
> l'unique et légitime personne référente.
> •     A deux reprises en juillet et septembre 2006, le Président, en ma
> présence, a présenté au chef du Service Général l'intérêt de cette
> coordination, intérêt et nécessité que j'ai moi-même évoqués à de
> très nombreuses reprises devant lui et ses adjoints lors de nos
> réunions de travail.
> •     Dans le strict respect du fonctionnemment des instances élues de
> cet établissement mais aussi dans le souci de remplir la mission que
> la loi me confie, "gérer l'établissement sous l'autorité de son
> président", j'estime indispensable cette mission de coordination et ce
> dans l'intérêt général de notre communauté.
>
>            Bien entenu je demeure disponible pour recevoir le chef du
> Service Général et ses adjoints chefs de secteur afin de leur
> expliquer à nouveau le cadre de cette coordination.
>
>             Eric François